פסק-דין בתיק דמ"ש 2901/10

עיקר המחלוקת שבין הצדדים בהליך זה, נעוצה בשאלת זהות המעסיק של התובעת, אשר עבדה במשך כ - 13 שנים כנציגת מכירות של מוצרי קוסמטיקה בחנות הפטורה ממכס ("הדיוטי פרי") בנתב"ג.

התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעת 1 (להלן: " ג'ימס ריצ'רדסון"") מפעילת החנות, לסעד הצהרתי לפיו היא עובדת ג'ימס ריצ'רדסון ולכן, לטענתה, הודעת הפיטורים שקיבלה מחברת "הגשמה קוסמי ניהול פרויקטים בע"מ (להלן: " הגשמה"), חסרת תוקף והיא זכאית להמשך תשלום השכר מיום פיטוריה ועד למועד מתן פסק הדין.

לחלופין, עותרת התובעת לפיצוי בגין פיטורים שלא כדין, לתשלום יתרת פיצויי פיטורים, יתרת הודעה מוקדמת, ולתשלום שכר עבודה בגין חודש אוקטובר 2008.

עוד עותרת התובעת לתגמול נוסף בגין שעות נוספות, משמרות לילה, משמרות בשבת וחג, שלטענתה לא שולמו לה.

כאמור, מלכתחילה הוגשה התביעה כנגד ג'יימס ריצ'רדסון ואולם הגשמה הגישה בקשה להצטרף כנתבעת נוספת בתובענה, שכן לטענתה היא זו שהעסיקה את התובעת ולא ג'ימס ריצ'רדסון.

ביום 10.2.10 ניתנה החלטת חברתי כב' השופטת ד"ר אריאלה גילצר-כץ, על צירופה של הגשמה לתביעה (כנתבעת 2).

הנתבעות שתיהן טוענות כי התובעת היתה עובדת של הגשמה, וכי לא התקיימו יחסי עבודה בינה לבין ג'יימס ריצרדסון.

העובדות לענייננו :

1.      ג'יימס ריצ'רדסון הנה חברה אוסטרלית, הרשומה כחברת חוץ בישראל, והיא בעלת הרשאה מרשות שדות התעופה בישראל להפעלת חנויות דיוטי פרי בנמלי התעופה ובמעברי הגבול בישראל. בין היתר, מפעילה ג'ימס ריצ'רדסון את חנות הדיוטי פרי בנמל התעופה בן גוריון, ובכלל זה גם חנות לממכר מוצרי קוסמטיקה.

2.      בכל הנוגע לחנות מוצרי הקוסמטיקה, מהראיות שהובאו בפנינו עולה, כי על פי המקובל בחנות בחנות מזה שנים, דיילות המכירה אשר ממליצות בפני הקונים על מוצרי קוסמטיקה אינן מקבלות את שכרן ואת תנאי עבודתן מחברת ג'יימס ריצ'רדסון, אלא מצד ג'.

3.      הגם שלא הובא בפנינו מסמך בכתב לעניין ההתקשרות שבין ג'יימס ריצ'רדסון לבין איזו מהחברות הבינלאומיות, ממכלול הראיות שבפנינו עולה מזה שנים קיימת הסכמה מסחרית, בין ג'יימס ריצ'רדסון לבין חברות הקוסמטיקה הבינלאומיות, לפיה החברות הבינלאומיות מעמידות בחנות דיילות מכירה על חשבונן, לשם קידום המכירות מוצריהן. תפקידה של דיילת המכירות הוא למכור מוצרים של אותו מותג שמממן את העסקתה, ועיקר שכרה מורכב מעמלות מהמכירות שביצעה של מוצרי אותו מותג. בפועל  העסקה של דיילת המכירות נעשית באמצעות חברה ישראלית כדוגמת הגשמה (הנתבעת 2) אשר מנפיקה לעובדות תלושי שכר ומשלמת את שכרן מכספים שמועברים אליה מהמותג הבינלאומי.

4.      הגשמה הינה חברה ישראלית אשר מספקת לחברות קוסמטיקה שמקום מושבן בחו"ל שירות שעיקרו הצבת דיילי קידום מכירות של מוצרי קוסמטיקה. במסגרת זו התקשרה חברת הגשמה  עם חברת KENZO העולמית (להלן: " קנזו") בהסכם שמכוחו היא פועלת להצבת דיילות מכירה של מוצרי קנזו בחנות הדיוטי פרי בנתב"ג. מר משה (מוקי) המאירי (להלן: " מר המאירי") משמש כבעלים והמנהל של הגשמה. אשר למערכת היחסים שבין הגשמה לקנזו העולמית, בפני בית הדין מכתב של מר המאירי לקנזו מיום 10/1/2002 (הוגש לתיק ביום 13/2/12), בראשיתו מודיע מאירי כי ישמח להעסיק את צוות המכירות של קנזו בדיוטי פרי, ובהמשכו הוא מפרט את תנאי העבודה שיעניק לעובדים שישמשו נציגי מכירות של חברת קנזו. על פי עדותו של מר מאירי הצדדים פועלים לפי האמור במכתב מבלי שחתמו ביניהם על הסכם בכתב.

5.      אשר לתובעת, החל משנת 1995, הועסקה התובעת כדיילת מכירות בחנות הדיוטי פרי בנתב"ג. אין חולק כי תלושי שכרה של התובעת לא הונפקו על ידי ג'ימס ריצ'רדסון, אלא באמצעות חברות ישראליות שפעלו על פי הסכמים עם חברות הקוסמטיקה שייצגה ושמימנו את העסקתה. 

6.      משלב כלשהו, עד לחודש יוני 2002, תלושי שכרה של התובעת הוצאו על ידי חברת "לילית קוסמטיקה בע"מ", אשר ייצגה באותה עת את חברת קנזו בכל הקשור לשוק המקומי בישראל.

7.      מטעמים של חברת קנזו העולמית, החל משנת 2002  החלה חברת "אנוש הגשמה שירותי כוח אדם (1992) בע"מ" (אשר אף היא בבעלות מר המאירי) להעסיק את נציגי המכירות של חברת קנזו בנתב"ג.

8.      ביום 3/7/02 התובעת חתמה על חוזה ההעסקה הקובע, בין היתר, כדלקמן:

" החל מיום 1.6.02 תועסקי במסגרת חברת "אנוש-הגשמה שירותי כ"א בע"מ כנציגת קנזו, לליק ואורלאן בחנות הדיוטי הפטורה ממכס בנתב"ג.

מערכת יחסי עובד מעביד תחול בין חברת "אנוש- הגשמה שירותי כ"א בע"מ לבינך וחברת אנוש-הגשמה תשלם עבורך את שכרך ותפריש את העלויות הסוציאליות הקבועות בחוק בגין העסקתך..".

9.      החל מחודש 1/07 הועברה התובעת (יחד עם שאר דיילות המכירות) לחברת הגשמה (היא הנתבעת 2 אשר כאמור אף היא בבעלות מר המאירי). החל ממועד זה, החלה התובעת לקבל את תלושי שכרה מהגשמה. בהודעה שהוציא מר המאירי לגבי נסיבות המעבר לחברת הגשמה (נספח 4 לתצהיר התובעת), ציין כי  המעבר לא משנה את תנאי ההעסקה ולא פוגע ברצף הזכויות אותו צברו הדיילות בחברה הקודמת שבבעלותו. להלן נביא את עיקרי הדברים: